De blinde vlek van de belegger

Het kwartaalverslag zag er solide uit. De inkomsten waren stabiel, de bedrijfsvoering verliep voorspoedig en de raad van bestuur was tevreden.
Het begon met een routineuze phishingaanval, een vergeten toegangspunt van een leverancier. Binnen enkele uren vertraagden de systemen, lekten er kritieke gegevens uit en begonnen toezichthouders vragen te stellen.
Investeerders hadden dit niet zien aankomen. Ze hadden de cijfers bestudeerd, maar niet de veerkracht. Ze hadden de productie gevolgd, maar niet de bescherming. Ze hadden vertrouwen in de balans, terwijl het echte risico buiten beeld bleef. Dit is de blinde vlek. Investeerders meten alles behalve cyberweerbaarheid.

Financiën & Fintech, Olie & Gas

Waarom beleggers cyber over het hoofd zien

Aandeelhouders in de GCC eisen, net als overal elders, groei, dividenden en voorspelbaarheid op kwartaalbasis. Maar ze eisen zelden bewijs van digitale veerkracht.

Jaarverslagen benadrukken winsten, niet het oplossen van problemen.
Beleggers richten zich op marges, niet op malware.
Aandeelhouders stellen vragen over winsten, niet over blootstelling.

Deze stilte laat een gevaarlijke leemte achter. Want in de huidige markten is cyberbeveiliging geen technische kwestie. Het is een financiële kwestie.
Eén enkele inbreuk kan jarenlange prestaties in enkele uren tenietdoen. En beleggers blijven achter met de vraag waarom ze nooit de juiste vragen hebben gesteld.

Eenmaal verloren vertrouwen komt niet gemakkelijk terug.

De werkelijke kosten van blindheid

Een fintechbedrijf in Dubai wordt het slachtoffer van een stille inbreuk. Rekeningen worden twee dagen lang bevroren. Er gaat geen kapitaal verloren, maar het vertrouwen verdampt. Institutionele beleggers verschuiven hun posities binnen 48 uur. Aan het einde van de week zijn de waarderingen met dubbele cijfers gedaald.
Of een olieveldcontractant in Saoedi-Arabië raakt operationele gegevens kwijt. De technische impact is gering. De impact op de markt is enorm. Internationale partners twijfelen aan de betrouwbaarheid. Concurrenten positioneren zich als veiliger alternatieven. Contracten ter waarde van honderden miljoenen wisselen van eigenaar.
De cijfers op het kwartaalverslag doen er niet meer toe. Wat telt is vertrouwen, en vertrouwen dat eenmaal verloren is gegaan, keert niet gemakkelijk terug.

GCC-context: vertrouwen en soevereiniteit

In de Golfregio zijn investeringen meer dan alleen financieel. Ze zijn ook politiek. Staatsfondsen, family offices en institutionele spelers zien cyberweerbaarheid als een maatstaf voor goed bestuur.
Als een bedrijf zijn eigen systemen niet kan beveiligen, kan het dan wel worden vertrouwd met nationale projecten? Als het management na een inbreuk zwijgt, kan het dan wel worden vertrouwd met internationale partnerschappen? Voor investeerders zijn dit geen technische vragen. Het zijn existentiële vragen.

Besturen verschuilen zich achter compliance-checklists, investeerders gaan ervan uit dat die checklists voldoende zijn, en aanvallers maken misbruik van de kloof daartussen.

De aanpak van Alexsta: cyberbeveiliging zichtbaar maken voor investeerders

Bij Alexsta halen we cyberbeveiliging uit de kelder en brengen we het naar de directiekamer. Ons Assess, Enhance, Respond-raamwerk is niet alleen ontworpen voor operationele veerkracht, maar ook voor het vertrouwen van investeerders.

Het resultaat is meer dan alleen veiligheid. Het is geloofwaardigheid.

Een waarschuwing voor leiders

De volgende inbreuk in de Golf zal misschien niet leiden tot het instorten van systemen. Maar het zal wel leiden tot een instorting van het vertrouwen.
Investeerders zullen zich afvragen waarom ze geen bewijs van veerkracht hebben geëist. Besturen zullen zich afvragen waarom ze dit niet hebben gemeld. En concurrenten zullen klaar staan met een antwoord: “Wij zijn veiliger.”

De vraag die elke aandeelhouder zou moeten stellen

Wanneer u het volgende kwartaalverslag bekijkt, vraag uzelf dan af: meet u winst, of meet u bescherming? Vraagt u naar groei, of vraagt u naar veerkracht?

Omdat de blinde vlek niet langer acceptabel is. En aanvallers weten al dat je niet kijkt.